(二) Pinar(1975)分析课程理论的三个阵营为：

1. 传统理论者－探讨如何引导实务人员进行课程设计、实施、评鉴工作；主要是符应实务上的要求。

2. 科学理论者－涉入当代社会科学的理论与实际以建构课程理论；探讨课程的现象、以达到预测或控制的目的。

3. 再概念化论者－借着历史、哲学、文学等人文取向的批判，深入理解教育经验的本质。一方面批判既有课程理论，一方面批判教育现况，并创造新理论。

(三) Huenecke认为课程理论化有三种方向(引自王文科，民79)：

1. 结构的理论－确定课程中的各种要素及其相互关系，以及课程决定的结构。

2. 一般的理论－或称为批判的理论；关注课程决定的假设、信念及觉察的真理问题。

3. 实质的理论－处理有关可欲的教材或课程内容、「最有价值的知识为何」等问题。

(四) Hameyer(1991)将课程理论划分为四类：

1. 正当化的理论－解释学校课程之所以由某些内容构成的原因。分析课程背后的正当化理论基础、意识型态，探讨所谓「学校应该教授的、有价值的内容」的问题。此类理论包含对既有课程内涵的反省，以及分析新课程、方案的理由。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 下一页