推荐文章  
热点文章  
文章检索  
请直接键入关键字查找:
您现在的位置: 新世纪小学数学 >> 课程理论 >> 理论学习 >> 文章正文
谁在乎课程理论?
作者:周 淑 卿…    文章来源:国立台北师范学院学报,第十五期(九十一年九月)1~16    点击数:    更新时间:2006-6-27

终究,理论是所有事物中最实际的。当我们的注意力扩展、超越原有的目的,将能获致更宽广、深远的目标,并且让我们超越原先目的之下所看到的范围,而能利用更多的条件与工具。

Dewey(1929)

 

课程改革的出现,或来自于行政机构的政策倡导,或来自学校人员对课程问题的觉察。无论起自何处,课程改革所引发的改变通常有技术与理念两个面向。所谓技术的面向包含课程方案(目标、纲要、计划)、教材、教法、环境、资源的改变;理念面向则包含课程观甚至教育观的改变、思考与行动的更新,具体而微的则是学校教育中学习经验的转变。在一个全国性的课程改革中,由于政策具有强制性,对学校也产生较强的约束力。通常学校必须透过各种途径解读政策文本,了解政策要求的目标与成果,以决定采取何种行动。在课程政策执行时,学者专家由理论观点解说新课程的理论基础及理想目标,实务人员尝试不同方法以实现政策文件与理论上的原则。政策关心「成果」、「绩效」,促使实务人员关切其所采取之一切途径与方法是否符应既定政策?是否产出某些具体可见的成果,以证明改革的绩效?因此,在一项新课程推出之际,实务人员往往要求学者专家诠释新课程之后,提供「如何做」的模式或模板,至于背后深层原理则敬谢不敏。这些课程理论被一般实务人员认为高深莫测,望之俨然,属于学术殿堂的论辩范畴;它或是远离实际情境,或是难以为实务人员所理解。

「告诉我『如何』做,但不须告诉我太多『为什么』」,这成为许多实务工作者在从事课程改革时的一般心态。由于只想获知具体的模式、方法、步骤,却不愿着力于相关理论的认识,使得看来似乎百花齐放的改革过程,其实充斥着模仿复制。然而,临摹得再成功,终究是复制的`央膺品,难有创发力。此外,这些所谓的「模式」,可能似是而非,或者不见得适用于不同的学校或教室情境。当学校相互模仿沿用,却不澄清其背后原理,最后往往造成一些「迷思概念」的风行,导致课程改革工作治丝益棼。观察课程改革状况,往往只见技术面向的改变,但理念面向经常是不动如山。此种状况极不利于课程改革。例如国小85年课程提倡建构主义,要求数学科以建构主义精神进行教学与评量。许多教师在研习新教材教法时,学习到的是一套「教学模式」-教师布题、学生分组讨论、上台报告各组解题方式、归纳。之后,教师指定的数学作业则要求学生就每一个问题,写出课堂上提及的各种解题方式。当他们操作着这样的程序,心中不时质疑:为何舍弃简便的公式或「诀窍」不用,却要学生使用一些繁复的解题方法?解题速度变慢了,学生岂不是程度愈来愈差?事实上,建构主义教学从来不是「一种模式」,也不要求每个学生都要「熟练」每一种解题方法,而是要让学生由既有的知识、经验中建构新的概念。它所追求的不是计算方法的速度与精准,而是数学概念的建立。当教师未能深入理解新课程的原理,而只是用旧的概念在临摹一些新的技术,改革并没有任何实质的改变;相反的,可能招致更多社会大众的质疑,甚致让一个新的理念在未被真正实现与检验之前,即告早夭。

课程改革实务中的「理论缺位」问题,其实原因不只在实务界;课程理论之令实务人员退避三舍,亦为重要因素。本文旨在探讨课程改革中理论与实务分离的问题:由课程理论的类型、内涵及其与实务关系之论述,讨论学校实务人员应如何重新看待课程理论。

 

壹、课程理论的内涵与功能

 

理论是一组相互关联的概念、定义与命题,借着指出概念之间的关系,呈现出对现象的系统性观点,以协助解释、预测、批判实际现象。经由诸多严谨研究所产生的原理原则体系,即是理论。课程研究即在描述、说明、论证课程实务,也包含对课程实务的规范,亦即,检视学校应做些什么、实际上做些什么以及「如何」、「为何」的研究(Barrow, 1984)Beauchamp(1975)认为,理论是为了给予一组事件功能性含义所安排的一套相关叙述,课程理论即是这样的一套叙述,它着重说明学校课程中各个组成部份之间的相互关系及其含义。王文科(79375)认为广义的课程理论可界定为:一组教育的概念,为课程的现象提供有系统的、阐释性的观点。Barrow所谓的「学校做些什么」,与Beauchamp所称的「学校课程中各个组成部份」,即是「课程的内涵」;而课程理论正是要定义、描述、推论「课程」「是什么」、「应该是什么」、「为什么」以及「如何成为那个样子」的问题。所以任何课程理论的起点都在界定「何谓课程」。所谓「课程」的意义甚为纷繁,可能指学校教育的目标、内容、计划、预期或非预期的学习经验;其次,发展前述内涵的过程、方法、课程攸关者之间的关系,亦随着课程定义的不同而异。这些差异即构成了不同的课程理论。再则,由于对课程理论之功能的不同倾向,也成为不同课程理论的特征。课程理论的功能除多数科学哲学家主张的一般理论之合理功能-描述、解释、预测之外,尚有批判的功能及导引实际课程发展的功能(王文科,民79)。随着不同的课程定义、对课程过程的理解以及课程理论功能的偏重,产生了诸多不同课程理论流派。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 下一页  

  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了
  • 我来评论 查看全部评论
    姓名: E-mail:
    评分: 1分 2分 3分 4分 5分
    内容: